Carglass zuigt: opvallend hoe snel “nieuws” zich over Twitter verspreidt

Carglass dupe van opvallende #carglasszuigt Twitter actie

Is het nou allemaal echt of nep? Op dit moment is er een heuse campagne gaande op Twitter tegen Carglass. De hashtag #carglasszuigt is de top tien van worldwide trending topics binnengedrongen. Alles wordt nog eens aangewakkerd doordat diverse websites en blogs over de situatie schrijven, waaronder marketingfacts.nl. Wat is er nu eigenlijk allemaal aan de hand?

Sinds vanochtend wordt op grote schaal de hashtag “carglasszuigt” gebruikt. Als een sterke viral worden tweets geretweet, ontstaan er nep accounts, worden weddenschappen afgesloten en is er… geen reactie van Carglass zelf. Hoe de “online hetze” nou precies ontstaan is leek lange tijd onduidelijk

Doordat veel mensen het nep account als serieus beschouwen, en er op dat nep account merkwaardige tweets geplaatst worden waarop Twitteraars worden bedreigd met juridische stappen, is de actie nog sneller uitgebreid. Immers, als je iets niet moet doen, is het wel het dreigen met juridische stappen tegen mensen die via Twitter hun mening geven.

Volgens sommigen zou de actie gestart zijn via dit Twitter account.

Hoe dan ook, of het nu een nep actie is of een weddenschap, er is een bepaalde mate van schade voor Carglass. Natuurlijk, Twitter die-hards zullen begrijpen dat het allemaal onderdeel is van een test, maar een groot deel van de Twitter gebruikers zal denken dat het allemaal echt is.

Schade dus. En die schade is niet te herstellen met de welbekende HPX2 hars.

De kans is groot dat deze actie de geschiedenisboeken in zal gaan als typische Twitter case. Knap werk, maar Carglass zal er niet blij mee zijn. Als ze slim zijn, kunnen ze alles echter in hun voordeel omdraaien. Maar dan hebben ze een wel heel goede social media kenner nodig.

Update 14:10: Carglass heeft controle gekregen over het nep account.

Volg hyped.nl via:

Top vacatures

Volg hyped.nl via:

Online marketing blog

Reacties

@Wieland: graag gedaan. Bij deze is ook het artikel aangepast. Blijf ons scherp houden

Redactie, 11 augustus 2010
@Redactie: inderdaad, ik zie het nu. Dat is op mijn beurt dan weer wat sloridig
Mijn excuses.

En dank voor de inhoudelijke reactie, ook.

Wieland van Dijk, 11 augustus 2010
@Wieland: je reageert op “Jim”, maar wij zijn “Jim” niet. Wij reageren altijd met de naam “redactie”. De reactie van Jim is voor zijn rekening.

Redactie, 11 augustus 2010
@John: welke reactie bedoel je? Dit is onze eerste reactie.

@Wieland: dank voor jouw reactie. Jouw feedback nemen we serieus en de titel is inderdaad wat onhandig gekozen. Helaas ontbreekt het ons vaak aan de tijd om alles te checken omdat we naast het schrijven voor de site een fulltime baan hebben. We proberen soms ook de grens op te zoeken om onze naam - hyped - eer aan te doen. Maar: dat betekent juist dat we moeten letten op de onderwerpen en de inhoud van de artikelen. Kortom: de auteur zal de tekst nog aanpassen op basis van jouw punten.

Redactie, 11 augustus 2010
@Jim: Ik ben blij dat je erkent dat ik met mijn ‘interessante analyse zeker punten heb’, maar ik vind dat eerlijk gezegd wel wat mager. Jullie hebben de plank gewoon volledig misgeslagen. Dat overkomt iedereen wel eens, maar wees dan wel zo eerlijk om dat gewoon toe te geven.

Het belangrijkste punt is volgens jou dat we de ‘hetze’ hebben aangewakkerd door over het relletje te schrijven. Dat lijkt me een typisch geval van ‘blaming the messenger’. Zoals ik net al schreef: #carglasszuigt was al een trending topic voor wij er een bericht over publiceerden - dat was niet onze ‘verdienste’.

NU.nl heeft gewoon aandacht besteed aan een nieuwsfeit. Dat is ons werk.

Bovendien zijn de beweringen in het artikel hierboven gewoon aantoonbaar feitelijk onjuist. Wij hebben, anders dus jullie schrijven, vanaf het allereerste begin glashelder gemeld dat het om een actie van een blogger met een nepaccount ging, nota bene inclusief een citaat van een woordvoerder van Carglass, die we om een reactie hebben gevraagd.

Wieland van Dijk, 11 augustus 2010
Wat een slechte reactie zeg hyped, pffff. Je haalt duidelijk oorzaak & gevolg door elkaar in relatie tot berichtgeving. Jammer!

John, 11 augustus 2010
@Wieland: jouw analye is interessant en ej hebt zeker punten. Maar je gaat voorbij aan verreweg het belangrijkste punt. Het feit dat nu.nl over de hele rel schrijft, heeft de actie wel degelijk een stevige impuls gegeven. Dankzij de media exposure - die aanzienlijk is via nu.nl - zijn veel meer mensen gaan deelnemen aan de actie en de hashtag gaan gebruiken in tweets.

De titel van dit artikel is eigenlijk onjuist en had moeten zijn: “nu.nl draagt bij aan hetze tegen Carglass”. Vraag dat maar aan Bert Brussen.

Jim, 11 augustus 2010
Wat een rare beschuldiging aan het adres van mijn collega’s. Jullie schrijven: “Opvallend is nu dat juist nieuwssite nu.nl naar het nep account verwijst al zijnde een echt account van Carglass”. Zo zouden wij ‘onbewust [hebben] bijgedragen aan een hetze’.

Dat is je reinste lariekoek. Al in de allereerste versie van het later nog een paar keer geupdate bericht schreven wij letterlijk: “Er is op Twitter een rel uitgebroken rond Carglass nadat een blogger een nepaccount aanmaakte en dreigde mensen die het bedrijf op de microblogdienst zwartmaakten, aan te klagen.”

En even verderop in hetzelfde stuk: “Carglass heeft tegenover NU.nl laten weten absoluut niet achter de actie te zitten. ‘We zitten behoorlijk in onze maag met het bericht’, aldus Johan Boelhouwer. Hij kon nog niet zeggen of Carglass stappen gaat ondernemen tegen de blogger. ‘Dat zijn we nog aan het uitzoeken.’”

Ook de kop ("Blogger veroorzaakt Twitterrel rond Carglass") laat niet aan duidelijkheid te wensen over: ook daarin wordt de rel niet aan Carglass, maar aan de blogger in kwestie toegeschreven. Ten overvloede verwijst het bericht in de laatste alinea ook nog eens naar het officiële - ongebruikte - Twitter-account van Carglass.

We hebben er, kortom, op geen enkele manier enig misverstand over laten bestaan dat Carglass niets met de gewraakte tweet te maken had. Op het moment dat wij er over schreven, wat #carglasszuigt bovendien al lang een trending topic. Dat was niet een gevolg, maar juist de aanleiding voor onze berichtgeving.

We hebben dus gewoon correct en feitelijk verslag gedaan van het nieuws, in tegenstelling tot Hyped.nl, dat in bovenstaand artikel evidente onzin publiceert. Het zou jullie sieren als jullie - net als wij - voortaan de feiten even controleren alvorens tot publicatie over te gaan.

Wieland van Dijk
Chef redactie NU.nl

Wieland van Dijk, 11 augustus 2010
Wat betekent controle over het account? Hoe krijg je dat dan? Hebben die ‘boefjes’ de handdoek in de ring gegooid en hun logins gegeven? Hebben jullie daar meer info over?

Check jullie post trouwend nog ff:
- ‘al zijnde’ = als zijnde volgens mij
- Als een sterke viral worden tweets geretweet, ontstaan er nep accounts (...) = rare zin

Marko van Kampen, 11 augustus 2010
Het zou mij niets verbazen als de marketingafdeling van Car Glass erachter zit; negatieve publiciteit is immers ook publiciteit! En inderdaad, zoals Nils zegt, het ‘zuigt’ kan ook slaan op die zuignap die ze gebruiken!

Karen van Leeuwen, 11 augustus 2010
"Als ze slim zijn, kunnen ze alles echter in hun voordeel omdraaien.”

Precies, ff een commercial op youtube gooien waarin een medewerker met van die zuignappen de kapotte autoruit eruit tilt en vervangt door een goeie. En dan als payoff “carglass zuigt” erachter… kassa!

Nils, 10 augustus 2010