Nieuwe ronde rechtzaken tegen Jaap.nl, Zuka, en Moviq
Jaap.nl, Zuka.nl, Moviq.nl onder vuurZe weten niet van opgeven, zo lijkt het. De stichting Baas In Eigen Huis (BIEH) heeft een nieuwe ronde rechtzaken aangekondigd tegen huizensites. Alle grote huizensites, zoals Jaap.nl, Zuka.nl, Moviq.nl, Zoekallehuizen.nl en Miljoenhuizen.nl, moeten per direct hun werkwijze staken, zo eist BIEH. Ze tonen volledige info van alle huizen in Nederland en volgens BIEH geldt het zogenaamde citaatrecht. Volgens dat recht zou een huizensite (en elke andere “verzamelsite") maximaal 55 tekens van een beschrijving mogen overnemen. Daarnaast mag het adres, de vraagprijs en een foto van maximaal 2 x 3 centimeter getoond worden.
|
In april blijkt BIEH een zaak tegen Zuka.nl gewonnen te hebben, meldt WebWereld. Volgens het vonnis kunnen makelaars zelf schriftelijk kenbaar maken als ze niet willen worden opgenomen op de huizensites. Ruim 400 makelaars zouden inmiddels te kennen hebben gegeven niet langer door Jaap.nl, Zuka.nl, Moviq.nl, Zoekallehuizen.nl en Miljoenhuizen.nl opgenomen te willen worden. De nieuwe uitspraak van de rechter is een verdere beperking van het citaatrecht. Eerder mochten verzamelsites nog 155 tekens en een afbeelding van maximaal 194x145 pixels overnemen. Eind 2007 won Jaap.nl echter een zaak van BIEH waardoor het gewoon door kon gaan. In januari 2008 won jaap.nl opnieuw. Sindsdien is het stil geweest op het front van rechtzaken. Tot nu. Het is de vraag hoe de huizensites zullen reageren op de sommatie. Overigens is het opmerkelijk dat slechts 5 huizensites aangepakt worden. Er zijn in Nederland minimaal 100 verzamelsites die huizendata volledig publiceren. Vaak door Funda.nl te spideren.
|
Reacties
Volgens mij is de content waar het om draait in beginsel eigendom van degene die zijn huis verkoopt, en die wil in principe maar één ding, dat is zijn huis verkopen.
Ik zou wel benieuwd zijn naar hoe de huizenverkoper hierover denkt. Ik kan me niet voorstellen hoe het spideren van aanbod in hun nadeel zou werken.
Ideetje voor een bezoekerspoll op JAAP?
Guy Smit, 30 juni 2009
@Jeru We zijn weer vrienden!
Heb je deze ook gezien?
http://www.geenstijl.nl/mt/archieven/2009/06/gevonden_makelaars_die_niet_ge.html
Hans Voorn, 30 juni 2009
@Hans
Je mag graag mensen corrigeren merk ik...Echter: mijn reactie is algemeen en gaat niet over jaap.nl, zoals ik probeerde weer te geven in mijjn 1e reactie. Niets dan lof voor jullie wat dat betreft.
SBIEH richt haar vizier op de grootste sites, dat is logisch (hoge bomen vangen nu eenmaal veel wind), maar dat is niet eerlijk en zeker ook niet handig aangezien juist de kleine woningzoeksites de meeste problemen veroorzaken…
Jeru, 30 juni 2009
@Jeru Dat is weer niet correct. Je maakt terecht onderscheidt tussen de grote sites zoals http://www.JAAP.NL en de 995 andere. Maar de akties van SBIEH zijn helemaal niet gericht op die andere en juist wel op JAAP.NL. Wij hebben 65% van onze woningen via rechtsstreekse doorplaatsing vanuit de makelaarssoftware.
Hans Voorn, 30 juni 2009
@Hans
Dat klopt, maar de doorkoppeling geldt in de meeste software alleen voor een handjevol grote sites, de andere ‘995’ zijn wel aangewezen op spidertechnieken…
Overigens werkt ook Funda voor de niet-NVM woningen met spidertechniek, en dat doen ze niet erg goed…
Jeru, 30 juni 2009
@Jeru Wat je zegt is niet helemaal correct. Een technische doorverbinding met XML is tegenwoordig standaard en gratis in alle makelaarssoftwarepakketten. Problemen met controle of incorrecte gegevens heb je dan helemaal niet.
Hans Voorn, 30 juni 2009
Het gaat om eigendomsrecht en citaatrecht. Alle argumenten met betrekking tot ‘handig voor de consument’ en/of ‘dom van een makelaar’ zijn in wezen irrelevant.
Het is in principe goed dat content van sites niet zomaar overgenomen kan worden. Ik mag tenslotte ook bovenstaand artikel niet in zijn geheel op mijn site zetten.
Een klein citaat met een link is uiteraard prima, daar heeft hyped alleen profijt van.
Een van de redenen dat veel makelaars niet zo van huizenzoeksites houden heeft te maken met controle en update frequenties.
Zodra een makelaar een woning plaatst is hij/zij de controle kwijt over haar object, deze gaat door het spideren een eigen leven leiden. Prijsaanpassingen worden niet doorgevoerd, fouten worden niet gecorrigeerd etc. Dit levert veel werk op voor makelaars, aangezien klanten doorlopend hun eigen woning googlen.
Ik denk dat woningzoeksites toestemming van individuele makelaars moet gaan vragen voordat het aanbod in zijn geheel overgenomen kan worden. Dit is volgens mij ook de werkwijze van jaap.nl (de enige huizenzoekmachine in mijn optiek die het wel netjes doet)
Bijkomend voordeel is dat er dan van de 10001 huizenzoeksites, er maar een paar -kwalitatief goede met hoge update frequentie - sites overblijven....
Jeru, 30 juni 2009
Hebben die makelaars tenminste ook wat te doen joh…
Makelaars zouden die huizenzoeksites moeten toejuichen, omdat het de attentiewaarde van hun aanbod verhoogt en uiteindelijk vangen ze dan toch hun (vaak veel te hoge) vergoeding. Je zou je bijna afvragen of BIEH niet gesponsored wordt door ZUKA tbv negatieve publiciteit aan het adres van de NVM.
food for thought
Guy Smit, 29 juni 2009
Overigens loopt er nog een gerechtelijke procedure tussen de SBIEH en JAAP.NL in hoger beroep. Deze is op basis van andere argumentatie dan de Zuka case. JAAP.NL wacht deze uitspraak nog even af.
Groet, Hans Voorn
JAAP.NL
Hans Voorn, 29 juni 2009
Henk-Jan, er wordt gesuggereerd dat de Stichting in het belang van de NVM handelt, alhoewel dat nooit bevestigd is. De Stichting wordt bestuurd door enkele NVM makelaars, dat staat wel vast.
Redactie, 29 juni 2009
Echt enorm onzin. Ik merk zelf nu ik op zoek ben naar een huis hoe makkelijk is dat zoveel mogelijk huizen op 1 website verzameld worden en hierdoor wordt dit alleen maar minder. Lekker ook voor de verkopende partij dat zijn/haar huis niet op zoveel mogelijk plekken wordt aangeboden. In welk belang handelen die makelaars eigenlijk?
Henk Jan, 29 juni 2009
Reageer
Reageren is niet mogelijk op dit bericht.