Twitter.nl
Twitter.nl is niet van TwitterJe zou toch maar vier jaar geleden de domeinnaam twitter.nl geregistreerd hebben, zonder enig idee te hebben dat de Amerikaanse versie Twitter.com in 2009 tot de 30 best bezochte sites ter wereld zou behoren? Dat is precies wat ene Saskia is overkomen. Ze registreerde twitter.nl al in 2005, ruim voordat Twitter.com bestond. Op dit moment linkt de site door naar de site werk-gelegenheid.nl. De vraag is hoeveel gratis bezoekers de site ontvangt van mensen die per ongeluk twitter.nl intoetsen in plaats van twitter.com.
|
De kans is groot dat het Amerikaanse Twitter op korte termijn een brief zal sturen teneinde de domeinnaam in bezit te krijgen. Het is in dit geval echter de vraag of Twitter de domeinnaam twitter.nl ook daadwerkelijk toegewezen zal krijgen. Saskia registreerde de domeinnaam immers jaren voordat Twitter.com ontstond. Zie hier de site. Enige tijd geleden verscheen op hyped.nl het bericht dat facebook.nl (opgeeist is door het grote Facebook.com. Het bedrijf wil alle internationale domeinnamen in bezig hebben, en dus ook facebook.nl.
|
|
| Tweet |
| Volg hyped.nl via: |  |
 |
 |
|
Reacties
Interessante discussie en eens dat er niet alleen naar een categorie gelinkt moet worden. Echter weet ik uit eigen ervaring dat journalisten/webloggers juist erop gestuurd worden om dat wel te doen. Enerzijds doordat dit informatiever zou zijn voor de bezoeker, anderzijds uiteraard om de bezoeker vast te houden.
Het genoemde Techcrunch is een uitstekend voorbeeld van hoe het niet moet. Zij linken bij werkelijk bijna elke term naar hun eigen crunchbase. Laatst een artikel met 9 links, waarvan er 8 naar crunchbase gingen, en niet naar de websites en bedrijven waarover het ging. Dan haak je snel af. Gelukkig valt dit bij hyped.nl nog mee, sommige andere Nederlandse blogs zijn al veel verder “heen”. Maar het moet beter.
Zie ook het laatste artikel op TC, waarin 3 van de 5 links niet naar de genoemde bedrijven gaan, maar naar crunchbase.
http://www.techcrunch.com/2009/04/12/ad-network-collective-media-secures-20-million-in-series-b-funding/
Robert Walema, 13 april 2009
waarom niet van “twitter.com” een link naar http://twitter.com maken en van “twitter.nl” een link naar http://twitter.nl ?
“Hier” als linktekst (zoals bij de link naar twitter.nl) is de slechtst mogelijke oplossing. Wat vertelt het woord “hier” over de inhoud van de link? (Michel heeft voor dit onderwerp zeker ook een handige link van meneer Nielsen paraat
)
Florian, 13 april 2009
Als Techcrunch het al zou doen, dan zou dat absoluut geen reden moeten zijn om het ook te doen. Waarom zou je een usability fout willen kopiëren?
Maar… Techcrunch doet dat absoluut niet op deze manier. Als ze een link maken van de titel van een service (bijv Twitter of Facebook) dan linken ze altijd naar de website toe.. check ‘t maar
@Karlijn ik wil alleen maar even op een gebruikersvriendelijkheid foutje wijzen, omdat ik me er persoonlijk aan erger
Het gaat niet om woorden die links zijn, maar om de context van de woorden..
(Dus bijv. google.com linken naar hyped.nl/google).
Zo te zien ben ik niet de enige die me er aan erger.... En ik moet zeggen ik ben het met Jos eens. Maar jullie trekken je er weinig van aan
Michel, 13 april 2009
Link naar twitter.nl bij deze in artikel toegevoegd.
Redactie, 11 april 2009
Ah, duidelijk. Dat klopt. Je mag maximaal 1 reactie per 10 minuten plaatsen. Dat is de standaard instelling van elke weblog die Expression Engine gebruikt. Bedoeld om spam tegen te gaan, en bedoeld om snel op elkaar volgende reacties van dezelfde personen onder verschillende namen tegen te gaan. Dit laatste gebeurde helaas aan de lopende band.
Redactie, 11 april 2009
test.. wederom 10 minuten wachten hoor, zie hieronder de melding die ik krijg
Het formulier wat u verstuurde bevat de volgende fouten:
* Het is niet toegestaan elke 600 seconden een reactie te plaatsen.
Terug naar de vorige pagina
jos, 11 april 2009
Beste redactie
ik heb mij echt niet vergist, ik moest toch echt 10 minuten wachten.. ik zou zeggen, probeer het uit
jos, 11 april 2009
Nou, wat een gedoe over een link. Deze werkwijze gebruiken toch ook allerlei nederlandse weblogs? Kan er zo 5 noemen.
Waarom niet beide doen. Een link naar een site een een link naar een rubriek. Dan is iedereen weer helemaal tevreden, en kunnen we ons druk gaan maken om dingen die wel van belang zijn.
Karlijn, 11 april 2009
Dank voor de additionele feedback. We nemen het mee.
Jos, je kan gewoon direct reageren, daar hoef je niet voor te wachten. De pagina refresht na 10 minuten, dat bedoel je waarschijnlijk.
Redactie, 11 april 2009
Pardon, hierboven moet hieronder zijn en linkerkolom moet dan rechterkolom zijn. Overigens lees ik ook nu het antwoord van de redactie en kan ik dus eigenlijk nu al gedag zeggen want een techcrunch achtige opzet is niet aan mij besteed. Overigens merk ik nu het niet kunnen reageren tenzij je 600 seconden wacht (!?). Volgens mij is dat de ideale methode om bezoekers kwijt te raken in plaats van aan je te binden....
Ik zou (als laatste) zeggen; organiseer eens een gedegen gebruikersonderzoek waarin o.a. deze punten voorkomen (jullie hebben daar denk ik wel voldoende bezoekers voor). Ga de dialoog met je bezoeker aan en luister dan naar die uitkomst in plaats van teveel je eigen koers te varen wat betreft jullie voorwaarden bij het plaatsen van links.
jos, 11 april 2009
Beste redactie,
Ik be het eens met Michel hierboven. Ik zou na of tijdens het lezen van het artikel graag een kijkje willen nemen op twiter.nl maar… in het hele artikel is geen link te vinden. Ik heb volgens mij een tijd terug ook al eens een dergelijke comment geplaatst en ik kijk het daaarom vanaf nu dan ook nog heel even aan en anders zijn jullie een vaste bezoeker kwijt. Maal desnoods een klein rijtje gerelateerde links in de linkerkolom als je dan zonodig geen links in je teksten wilt plaatsen. Succes!
jos, 11 april 2009
Volgens mij gaat het daar niet om. het is gewoon supper iritant. De users willen duidelijkheid en als er facebook.nl staat willen mensen daarheen. Verwijzen naar eerdere artiekelen is handig maar dan in een andere zin.
En met amerikaanse blogs heb ik niks te maken.
bart, 10 april 2009
Michel, dat klopt inderdaad. Indien er een categorie voorkomt in een artikel, linken we naar die categorie, zodat iemand alle artikelen over dat onderwerp kan lezen.
Overigens is dat vooral geinspireerd op amerikaanse weblogs, die precies hetzelfde doen. Probeer Techcrunch maar eens te lezen zonder links naar het eigen crunchbase.
Redactie, 10 april 2009
Beste Hyped,
Als ik in jullie artikel op de link ‘facebook.nl’ klik, kom ik op een artikel van jullie. Iets dat jullie structureel doen!
Gebruikersvriendelijk is dat niet! Men verwacht bij het klikken naar de website te gaan!
Meer info http://www.useit.com/alertbox/nanocontent.html
Michel, 10 april 2009
Het bedrijf twitter.com is officieel in maart 2006 opgericht. Toen werd ook pas het bedrijf geincorporeerd in de VS.
Redactie, 10 april 2009
Maar Twitter(.com) bestaat toch al sinds iets van 2001?
Daan, 10 april 2009
Dan vraag ik me af hoe je op die naam komt?
Daan, 10 april 2009
Reageer
Reageren is niet mogelijk op dit bericht.