Digg.com helemaal niet democratisch?
Secret editors bepalen positiesGrote commotie vandaag rondom Digg.com, de website waar - volgens eigen zeggen althans - democratisch bepaalt wordt welke artikelen op het internet gelezen moeten worden, en welke niet. Een krachtig algoritme zou bepalen wanneer een artikel naar de frontpage gepromoot wordt en dus zeer veel aandacht krijgt. Vandaag werd echter bekend dat er “secret editors” bij Digg zijn die helemaal los van dat algoritme bepalen welke verhalen naar de frontpage gaan.
|
Kevin Rose van Digg.com wil het verhaal over de “secret editors” niet ontkennen. Het werd ontdekt door Vallewag: Why do some stories abruptly disappear from Digg? It is Diggs shadowy moderators. Digg cofounder Kevin Rose has admitted that the social-news site, a supposedly democratic venue where users pick the headlines, employs moderators. What does this say about Digg? First, that it has failed to match its aspirations as a perfect democracy of news. And second, that as a business, it may be less attractive than some think. The craze among investors these days are for startups where users generate the content, for free, while paid workers do as little work as possible. At Digg, it turns out Tom Sawyer is painting the fence, after all. Het is de vraag in hoeverre de geheime editors een hand hebben in de zo belangrijke “frontpage”. Wellicht dat hun invloed beperkt is, maar dat er geen 100% nieuwsdemocratie bestaat, is nu wel duidelijk.
Klik hier en plaats uw advertentie bij DIT artikel |
|
| Tweet |
| Volg hyped.nl via: |  |
 |
 |
|
 |
 |
 |
|
|
|
Laatste berichten
 |
Reacties
Ja, is al een tijdje zo. Kritische artikelen over 911 werden ook snel weggehaald, en meerdere keren geburied. Ik ben geen conspiracy theorist, maar het viel me wel op..
Brian, 19 januari 2008
Ik heb in het verleden al een paar keer gezien dat artikels op Digg dir kritisch waren over Digg zelf snel verdwenen. Artikels die dit onrecht aan de kaan stelden verdwenen dan ook weer snel. Digg is inderdaad verre van democratisch.
Mobi, 19 januari 2008
Reageer
Reageren is niet mogelijk op dit bericht.